在20世纪60年代之前，“战略” 一词在商业中很少被说出，它更多地用于讨论外交和战场，而不是董事会。

当然，今天，战略一词在商业中无处不在，尤其是在专业服务中。“企业家” 每天都会发表一些建议或鼓励选择的文章-策略。其中许多是有用的文章，其中一些文章试图确定战略的作用以及执行或更准确地说，执行之间的界限。其他文章衡量了当今业务经理各自的 “战略” 和 “战术” 技能。所有有价值的主题。

你的商业目标有问题吗？在我们的在线点火过程中，准确了解您需要什么来实施业务流程。

但是，必须解决一个更明显的问题: 战略的定义。这个词多产，经常在各个行业，公司和职能部门之间滥用。战略是领导者或顾问提供的服务，或者例行引用，却不了解其含义。在许多专业服务公司，只需使用 “通行证” 一词来实现这一概念。策略已成为一个集结地，经常且不知不觉地掩盖了不存在 (真正的) 策略的事实。

一个明显的-尤其具有讽刺意味的-例子来自我自己的行业，通信，那里的领导者是语言大师。10个最大的公共关系和传播机构的主要网页都带有 “战略” 一词或其某些衍生词-显然，战略性本身就是值得骄傲的。

然而，战略的核心无非是做出明智的选择。对这个词的过度依赖表明我们理解不足，但也表明我们对职业自我的不安全感; 我们不应该在每一天的每一天都有战略意义吗？理想情况下，我们选择做出一系列深思熟虑的决定 (策略)，然后对它们采取行动 (执行)。战略是生活和呼吸; 它是流动的和不断发展的。因此，任何被称为 “战略” 的东西都需要澄清。“战略” 一词本身绝不是任何问题的最终解决方案。

在专业服务的背景下，战略不应该是我们在做出决定或计划一系列决策时需要指定的附加项，它应该是我们做出的每一个选择和我们设计的每一个计划所固有的。

也许在商业术语中正确使用战略的最可行的解决方案在于定义它不是什么。以下是四个示例:

1.战略不仅仅是完成工作。

“战略执行” 只是指 “执行” -- 因为，毕竟，如果你处于一个项目的执行阶段，你肯定应该已经在遵循一个战略。顾问迈克尔·波特 (Michael porter) 说得更好，他说: “战略和运营效率之间存在根本区别。”

2.策略不仅仅是做更多的事情。

通常，这意味着做得更少。正如总统竞选大师鲍勃·史鲁姆 (Bob Shrum) 曾经警告我的那样，“我们行业的人倾向于使常识复杂化。”他是对的。我们以战略的名义投入不必要的流程和客户不需要的服务。哈佛商学院的迈克尔·波特 (Michael porter) 表示，战略从根本上讲是关于选择的: 你不可能对所有人都是万物。

3.战略不仅仅是为了计划，而是为了生活。

大型专业服务公司在这里特别违法。他们签约客户，让他们经历几个月或更长时间的战略规划会议，然后再采取任何有意义的行动。这种方法的优点可以辩论。但是后来他们忘记了继续思考。在这里，戴高乐 (Charles de Gaulle) 告诫其他人记住，战略是关于制定计划的。战略执行是关于适应: “你必须站得快，适应性强，否则策略就没用了。”

4.策略并不总是令人兴奋。

没关系。在我们的行业中，我们喜欢将我们的公共关系技术掩盖在 “战略沟通” 的秘密中。再次，让我们把衣服放回皇帝身上，并承认策略可能很简单。前安纳伯格学校院长凯瑟琳·霍尔·杰米森 (Kathleen Hall Jamieson) 曾经无情地提醒我们: “这是听众，愚蠢。”当然，她的意思是，要在传播方面取得成功，您必须不断问最基本的问题: 谁是我的听众？我想让他们怎么想？我如何让他们思考呢？相对基本的东西。很难称之为战略。然而，这是任何行业的基本组成部分。

在商业中，言语很重要，这远远超出了我自己的通信行业的榜样。选择也很重要。就战略而言，单词，选择和行动都很重要。真正具有战略意义，并将您对该词的使用限制在其含义的情况下。不要相信单词，而要相信实质; 思想的质量和行动的有效性。