生活充满了双赢的局面。高管和商业领袖总是面对他们。而且，他们不会只是耸耸肩，为陷入困境而找借口。他们有责任做出正确的决定并处理后果。这些可能是最难做出的决定。

唯一节省的恩典是，处理双赢的情况可以揭示您的真正组成并帮助建立角色。此外，它们看起来只是表面上的输家。如果您深入研究，充分了解情况并对自己完全诚实，那么通常会发现正确的做法是什么。

举个例子: 索尼最初决定在圣诞节发布的 “采访” (the Interview) 上取消电话，这是一部塞斯·罗根 (Seth Rogen) 动作喜剧，讲述了中央情报局 (CIA) 策划暗杀朝鲜独裁者金正恩 (Kim Jong-un) 的阴谋，此前黑客进行了大规模的网络攻击和恐怖威胁。

尽管国土安全部表示没有可信的人身威胁，但一些人抨击索尼放弃了言论自由权并屈服于黑客的要求。索尼影业首席执行官迈克尔·林顿 (Michael Lynton) 声称他别无选择，这是电影院老板决定不放映电影的决定。

其他人说，索尼陷入了困境。这是一个双赢的局面，因为如果它发行了这部电影，并且网络罪犯兑现了他们的威胁，索尼将因疏忽而被起诉，并因将利润置于客户安全之前而受到媒体的串扰。

同时，索尼thenflip失败了，同意允许一些剧院在圣诞节那天放映电影，同时寻求其他渠道来发行电影。这似乎与几天前的姿态相矛盾。

现在让我解释一下这里到底发生了什么，以及索尼对不赢局面的反应是错误的决定，只会让事情变得更糟。

几个月前，索尼公司首席执行官平井一夫 (Lynton的老板) 要求淡化Kim可怕的死亡场面，并从国际发行中完全删除。一家750亿美元公司的首席执行官对4400万美元的恶作剧进行微观管理是闻所未闻的。

这么早，索尼公司似乎对这部电影有规避风险和/或政治上正确的态度。

随后出现了旨在阻止影片上映的网络攻击，包括多个版本的未上映影片、机密信息和令人尴尬的电子邮件的泄露。在这一点上，我愿意打赌索尼的高管 -- 尤其是那些参与电子邮件交易的高管 -- 希望他们永远不会拍这部电影。

如果电影按计划发行，最终会出现9-11式暴力的威胁。那时，索尼决定允许剧院运营商选择不放映这部电影。当然，当他们接受索尼的报价时，这创造了取消发行这部麻烦电影的绝佳机会。

显然，索尼的决定完全是为了规避风险。它对那些正确地认为向网络欺凌者屈服会损害电影业和美国利益的人的强烈反对的反应是，它别无选择。它被夹在一块石头和一个坚硬的地方之间。这是一个双赢的局面。

但是，如果索尼坚持自己的立场并按计划发行了这部电影，它将发表一个强有力的声明，主张捍卫自由，而不是像本·富兰克林曾经写道的那样屈服于恐惧和威胁，“那些放弃基本自由，购买一点临时安全的人，既不应该自由，也不应该安全。"

当然，该公司仍然必须提醒警察，剧院所有者和电影观众注意这一风险。这部电影几乎肯定会赔钱。但这将是正确的决定，其后果将是合理的。这几乎不是双赢的局面。

取而代之的是，索尼在各地退缩，在黑客的威胁和公众的强烈反对之间进行积极的鞭打。这是一场公关噩梦，使该公司看起来很虚弱，削弱其品牌的程度远远超过黑客泄露的任何东西。无论如何，这部电影可能会赔钱。现在这是一个双赢的局面。