人们常说变化是从顶层开始的。如果这是真的，有人能告诉我为什么公司董事会似乎是特权阶层的最后堡垒吗？

美国是由个人组成的。不同种族、性别、性取向和背景的个人是我们国家结构的一部分，他们应该成为我们工作场所的一部分，包括董事会。(全面披露: 我可能是另一个60多岁的白人男性，但我也是同性恋，来自美国农村。）为什么不呢？

工作场所稳定性的重要性已经被多次证明。企业招聘、培训和留住一支反映公众各阶层特点的员工队伍，这在商业上是很有意义的。这不仅在政治上是正确的，而且对公司来说是真正有价值的：多元化扩大了人才库。它确保了广泛的背景、观点、技能和经验，反映了许多不同的人的思维方式。

虽然企业已经普遍意识到，员工群体应该大致反映公众的想法，但要将这一趋势转化为董事会成员则更为困难。这是不幸的，因为在我看来，这是波斯能产生最大影响的地方。世界人口看起来不像是乔治·克鲁尼（George Clooneys）的海洋，伟大的董事会会寻找能够提供独特视角的成员，以便他们能够提供深思熟虑、基础广泛的决策。

传统上，董事会由其成员（主要是男性）决定，并建立在乡村俱乐部关系的基础上。你选择了一个你认识并且信任的人，这通常会导致——惊喜！--任命另一位享有特权的老人。这一决定并不是有意的种族主义或性别歧视，但结果是董事会倾向于缺乏分寸，排斥代表关键组成部分的声音——员工、监管机构、客户和股东。

然而，我们正处于一个积极的、逐渐上升的趋势之中：在21世纪，改善的公司治理有助于打乱这个“老好人”网络，股东积极性、透明度和监管已成为更强大的力量。时代在变，机构被“唤醒”，公司不想显得过时，也不想被国际空间站搞得一团糟。

根据“2017年斯宾塞斯图尔特美国董事会指数”，董事会正在大踏步提高其稳定性。该报告历史上首次发现，标准普尔500指数成份股公司半数以上的新董事（56%）是女性和/或少数族裔。2017年，新董事中的女性比例上升至36%，而20%是男性或女性非裔美国人、西班牙裔/拉丁裔或亚洲人。

如今，标准普尔500指数公司董事会平均有10名成员，99%的董事会成员中至少有一名女性。这听起来是个好消息，而且比十年前有了很大的进步。然而，如果把所有这些女性董事加起来，她们只占董事会职位总数的22%。还有很大的发展空间，伙计们。

公司董事会的工作是a）为管理层提供建议，b）代表公司股东。当你考虑到这些责任时，很难看到一个董事会的好处，因为董事会的成员不能与他们一半的客户、员工或股东的生活经历联系起来。诚然，一个正直的中年白人男子可能会对一个身陷晋升困境的女性产生同情心，但研究表明，拥有更多董事会的公司在从员工保留到产品迁移和客户满意度等各个方面都表现出色。

有这么多的原因，为什么一个董事会有良好的商业意义。亚伦A。约克大学奥斯古德霍尔法学院的Dhir总结说，董事会中至少有三名女性对一家公司有重大的积极影响。《哈佛商业评论》（harvardbusinessreview）记录了Dhir的研究，其中包括对挪威23名男女公司董事的采访，挪威要求每个性别都有40%的董事会代表，并确定了这些董事之间的一些正相关关系。其中包括：加强对话、更好的决策（包括更有价值的异议）、改进风险缓解/危机管理、更高质量的管理指导、更有序的工作、积极改变董事会文化和男性行为。

底线: 拥有一系列价值观和观点的顾问团队可以最好地引导公司走向最佳实践。当你的公司向公众伸出援手时——比如在产品召回、灾难、重大重组或其他重大公司事件期间——你需要来自受影响社区的领导者的建议。

那么，当你确定的领导人候选人主要由白人组成时，你会怎么做？找到超越你内心圈子的方法。如果你努力接触各行各业的候选人，你会发现有资格的人能够提供基本的观点。猎头公司可以提供帮助，大学和贸易组织也可以。但是你必须做工作，出去和别人交谈。董事会成员雇用他们的朋友、律师或前竞争对手的一个原因是这样做更容易。但这并不意味着它是正确的，而且有可能克服这些限制。

目前的一个例子是长岛东端的帕里什艺术博物馆，我是这里的受托人。我们的博物馆在过去几年里一直在努力提高我们对非裔美国人和拉美裔社区的影响力，因为该地区有大量的非裔美国人和拉美裔人，而且后者的人口正在迅速增长。我们集思广益，使我们的艺术项目更具包容性，以便我们能够更有效地为这些观众服务，并决定从这些社区招聘董事会成员。去年，我们成功地增加了一名非裔美国人的受托人，我们正在努力招募其他perse董事会成员。

建立一个perse董事会鼓励公司接触到最好的候选人，而不是最值得信任的，显而易见的或谁方便。当我们被迫考虑在我们的经验范围之外的更广泛的合格人员时，它会促使我们思考，克服我们的盲点。

仅仅为了勾选一个方框而多样化是毫无意义的。招聘就是要找到一个聪明的人，他能为团队带来真正重要的东西，而不仅仅是新奇的东西。一个不称职的董事会成员——不管他或她的独特性如何——可能会产生极大的反作用。然而，哥伦比亚大学的Katherine W.phillips和其他在HBR关于女性董事的报道中提到的人指出，尽管管理不当的董事会可能“产生不信任和不满”，但同质群体并没有找到更好的解决方案。他们只相信他们有。

最好的方案是建立一个积极、有贡献、勤奋的团队，由具有不同经验和背景的个人组成。有没有可能用一个由所有白人男性组成的董事会来做到这一点？当然，就像任何同质群体所组成的群体一样。然而，在我看来，毫无疑问，一个在经验、技能、性别、种族、性取向和其他因素方面各具特色的董事会是管理层和股东的最佳选择。以我30多年的经验来看，这是值得的。

相关视频：这是怎么回事企业家从困惑的大学退学变成了世界级的演说家