财经网产经讯 5月21日上午，财经网产经由天眼查获悉，佛山市海天调味食品股份有限公司（603288.SH）在与江西青龙高科油脂有限公司、国家知识产权局之间关于“海天HAITIAN”、“海天HAITIAN及图”等相关商标的五起二审终审判决中败诉。相关商标类别包括油脂加工；食用油；食用菜子油；芝麻油；食用菜油；食用茶油；玉米油；花生油、表面活性剂等。

其中，北京市高级人民法院作出的（2020）京行终260号判决书里提到，对于青龙高科注册的第967985号“SEASKY海天及图”的效力，国家知识产权局认为，海天公司对该商标的无效宣告理由不成立，争议商标予以维持。北京知识产权法院也驳回海天公司的诉讼请求。而北京市高院认为，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

北京市高院作出的（2020）京行终258号判决书中介绍，对于青龙高科注册的第1174895号“海天HAITIAN”商标的效力，国家知识产权局认为，海天公司的无效宣告理由不成立。争议商标予以维持。北京知识产权法院在一审判决中认为，争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。判决驳回海天公司的诉讼请求。今日公布的北京市高院判决中，北京市高院提出，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

此外，北京市高院作出的（2020）京行终254号判决书中介绍，对于青龙高科注册的第1205473号“海天HAITIAN及图”商标效力，国家知识产权局裁定，海天公司的无效宣告理由不成立。争议商标予以维持。北京知识产权法院也在一审判决中认为，争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。判决驳回海天公司的诉讼请求。今日公布的北京市高院二审判决书中则指出，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

今年2月，财经网产经曾于《食用油里此“海天”非彼“海天”，酱油“原酿造”、“味极鲜”也非其独有，海天味业失守商标护城河》一文中报道，在2019年年底公布的（2019）京73行初7925号判决书中，海天味业曾以自身注册的第28702479号商标具有独创性，与第843093号“海天SEASKY及图”商标、第1205473号“海天HAITIAN及图”商标、第1174895号“海天Haitian”商标不构成近似商标。且海天方面已对3个引证商标提起了无效宣告申请和撤销申请，各引证商标权利状态不稳定为由，请求法院中止审理，并撤销商评字[2019]第96895号关于第28702479号“海天及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。

但彼时，法院就以各引证商标的无效宣告程序和撤销程序尚未终结，对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据为由，驳回了海天味业方面的诉讼请求。

如今，海天味业在对该案件中两大引证商标的无效宣告纠纷中二审败诉，或许为其自身海天商标在食用油、食用菜子油、芝麻油、食用菜油、食用茶油、玉米油、花生油领域的维护再蒙阴影。