迪士尼，最大的公司之一，为什么要向员工要钱？轻松-政治。几周前，迪士尼首席执行官鲍勃·伊格 (Bob Iger) 给员工写了一封信，要求他们向公司的政治行动委员会 (pAC) 捐款。

这封信要求员工向该基金捐款，以帮助支持迪士尼在版权问题上的斗争，但这些员工并不容易受到影响。泄露这封信的人告诉Arstechnica.com，他们认为所有员工都有相同的政治信仰是不敏感的。那么，迪士尼哪里出错了？为什么它的信没有记号？

虽然我个人不支持pac，但今年是选举年，许多组织可能正在寻求更多的员工支持，并对他们的pac采取更多的行动。毕竟，根据BIpAC和路透社的内部研究，pACs的活动增长了45% 2010年。

对于那些确实支持政治行动委员会的雇主，您可以通过以下几种方式就影响业务的问题进行有效沟通:

1.保持合规。

有很多法律规范雇主如何向其政治行动委员会要求捐款，迪士尼的信似乎也紧随其后。

根据法律，只要不强迫员工，只要雇主不威胁 “有害的工作行动” 或 “财务报复”，公司就可以向员工索取捐款。换句话说，雇主不能威胁要解雇，不向pAC捐款的工人的demoteor码头工资。

就迪士尼而言，theleter显然向员工保证，无论他们是否捐赠，他们的工作，绩效评估，薪水和身份都不会改变。

外卖: 当要求员工向政治行动委员会捐款时，请小心措辞。让员工清楚地知道，他们的决定不会影响他们的工作状态和与经理的关系。考虑匿名捐款，以遵守法规并给员工一种安全感。

2.讨论问题，而不是聚会。

向政治行动委员会捐款并不像收集捐款并将其捐赠给一个候选人或一个政党那么简单。雇主正在遵循一种称为E2E的新方法，即雇主对员工的外展，以避免疏远员工。

在这一战略中，政治行动委员会向民主党人和共和党人捐款，并根据立法和候选人支持的问题做出贡献决定; 简而言之，雇主向那些有利于他们利益的支持政策捐款。这种对问题的关注，而不是候选人和政党，似乎引起了员工的共鸣-根据联邦选举委员会的数据，2014年，公司pac的收入刚刚超过150万美元，但2016年，收入跃升至200万美元以上。

迪士尼的pAC似乎采用了类似的方法。信中说，该公司每年对民主党和共和党候选人的贡献均等。

外卖: 将政治行动委员会的沟通重点放在影响员工和整个企业的问题上，而不是政党政治。员工们想知道为什么需要他们的捐赠，以及它将产生什么影响，除了让一名政治家上台。

对员工进行相关政策教育，并解释为什么这些政策对获得他们的支持很重要。这样，即使员工选择不捐款，他们也会得到更好的信息，并了解雇主为什么要钱。

3.远离礼物。

员工并不总是对雇主最关心的政策感到兴奋。那么，公司如何说服他们为其政治行动委员会做出贡献呢？答: 激励措施。

当员工捐款是合法的，并且一些大型雇主会通过首选停车位，匹配的慈善捐款和其他津贴来奖励捐款时，提供认可的礼物或奖励。虽然这些礼物在法律看来还可以，但雇主应该提供吗？

我相信雇主应该避免获得认可的礼物; 有趣的是，迪士尼的信没有提到任何东西。r

外卖: 向那些向pac捐款的人提供激励似乎是不公平的，并且在某种程度上会惩罚那些没有捐款的人。激励员工基于他们的财务和政治地位，而不是他们的工作场所表现，这可能与他们的同事相处得不好 -- 特别是那些无力给予或持有不同政治信仰的人。

因此，不要有激励措施，奖励员工真正重要的事情 -- 他们的表现。

4.讲述整个故事。

每个人都这样做: 新闻媒体，政党，工会以及更多发布内容并进行主观描绘政治问题的对话。故事可能是倾斜的，政策可能不合比例，统计数据被操纵，事实被遗漏以传达某种观点或信息。

员工并不愚蠢。他们知道当他们得到有偏见或客观的信息时，他们不会很快相信政治信息。然而，来自BIpAC的研究表明，被调查的工人认为他们的雇主比政党和新闻媒体更可信的政治信息来源。

尽管雇主可能会倾向于只向员工提供支持其事业的信息，但他们应该尊重员工对他们的信任，并致力于就对公司重要的问题展开真正的对话。这就是迪士尼出错的地方 -- 它未能与员工建立联系并开始讨论。相反，它只呈现了故事的一面。

外卖: 尽管雇主可以并且应该告知员工与他们的行业和组织直接相关的问题，但他们应该致力于介绍故事的两面，并允许员工得出自己的结论并做出自己的决定。

不同的观点和观点推动了新的想法，推动了成功的公司，不同的政治信仰同样重要。与其向员工提供支持组织政治观点的信息，不如向他们提供有关问题的资源，并鼓励他们提出问题并开始讨论。

解释公司的观点，以及为什么它有某种感觉，但这样做的同时呈现完整的故事。这样，员工就会知道他们的意见是有价值的，他们的雇主不想把它的政治议程强加给他们。

贵公司有政治行动委员会吗？it如何与员工有效沟通？