经济学家和其他警告过度监管对商业影响的人经常被嘲笑为鸡仔和无政府主义者，他们将公司利润置于公共安全之上。我应该知道，因为我经常在这种熨平板的接收端。

但是，并不是放任妖精的梦想引起了这种警惕。相反，是像众议员这样的人阿尔比奥先生。

上周展示了为什么一些监管计划可能非常可怕-需要在婴儿床中杀死。

在第一次国会关于自动驾驶汽车的听证会上，许多监管关注围绕责任问题。如果发生挡泥板或更糟的情况，谁会付钱？对于这些汽车来说，这是一个合理的问题，这些汽车现在由从谷歌到戴姆勒-奔驰的一系列公司开发。毕竟，大多数法规都归结为发生违规时谁必须掏钱。有了自动驾驶汽车，是司机 (顺便说一句，不是开车的人)，汽车制造商，还是方向盘后面的天网电脑的创造者？

毫无疑问，所有好的问题都将得到解决，并且正在逐州处理。

然而，自动驾驶汽车可能会因其他原因坠毁和燃烧。这是一个: 无人驾驶汽车会如此先进以至于使人们失业吗？

是的，这个问题实际上是在上周的听证会上由新泽西州民主党人Sires提出的。正如竞争企业研究所 (Competitive Enterprise Institute) 所指出的那样，Sires担心当今辛勤工作的汽车修理工将无法解决当今孩子们正在制作的这些令人毛骨悚然的新事物。

“你必须把这些车送回商店，” 他说。“我看不到有人在做这些事情。我是说，你必须这么老练。我想这就是我们要去的地方。有人能告诉我我们是否要让人们失业吗？“

嗯...

这种观点存在一些问题。首先，所有技术都实现了某种改变。平板电视已经过时，需要知道如何更换电视背面真空管的人。老虎机技术的进步从机械到数字，需要全新的服务技术人员。视频杀死了广播明星。为什么值得进行任何对话，让一个对80年代马里布更舒服的人受到保护，免受这种巨大的、糟糕的就业破坏者的威胁？

其次，它无法理解工作场所的动态和美国工人的韧性。我们很好地适应了新技术，这些新技术几乎总是创造而不是破坏就业机会。Sires只需要和他在纽约西部的机械师朋友谈谈就可以看到这一点。汽车本身已经变得如此先进，以至于我们修复它们的方式发生了巨大变化。你不再修补引擎了。取而代之的是，您需要进行精确的诊断检查，并在计算机的帮助下监视哪些有效，哪些无效。它没有吸引人们失业，而是吸引了全新的汽车维修技术人员，比技术迷少了油脂猴子。像自动驾驶汽车这样的进步是机遇，而不是挑战。机械师可以而且-如果过去是序幕-会适应，如果您建议他们不 “复杂”，他们可能会畏缩。

最后，也许更可怕的是，从政策角度来看，法规而不是保护安全可能具有不同的目的。鉴于目前可怕的就业状况，像Sires这样的国会议员想要 “做点什么”。所以，嘿，我们坐在听证会上，让我扔掉工作卡。哈德逊县的人们会因此而爱我。(考虑到哈德逊县的政治犯罪记录，西尔斯没有询问是否允许自动驾驶汽车投票，以及该投票将花费多少，这可能应该感到庆幸。)当你抛出一个完全不相关的问题，比如工作，并建议你可能希望将其纳入听证会出台的任何法律中时，你正在给一个很可能需要一些立法监督、意见和指导的问题增加不必要的复杂性和负担。你不妨问一下自动驾驶技术是否可以用来拯救奥巴马医改。

自动驾驶汽车，无论何时到达这里，都会留在这里。它们将以巨大的方式使经济受益。摩根士丹利 (Morgan Stanley) 最近表示，自动驾驶汽车将仅为美国经济节省1.3万亿美元。这笔钱无疑会滴入人们的工作中。

没有证据表明，这项令人兴奋和颠覆性的技术将使大批人被抛弃。所有的想法都是确保我能保住我的。