快递柜收费引发大家关注或触及反垄断法

丰巢强硬推进的收费行为至少引发全国各地70多个小区的抵制，并通过多种方式启动“封巢”。而对此，丰巢科技首席营销官李文青最新发声仍表态不仅将继续执行收费政策，且后续或不再对此有相关回应或声明。快递二次收费是否涉嫌有违《反垄断法》，如今或许已到了该由市场、物流管理等部门一锤定音的时刻。

■小区抵制收费阵营扩大

“五一”小长假后，丰巢快递柜正式启动超时收费制，随着事件发酵，如今已经演变成小区业委会与丰巢的“对峙”。

针对杭州东新园小区暂停使用丰巢快递柜一事，丰巢5月9日发布《东新园业委会事件声明》称，丰巢依照协议支付场地费为东新园小区业主提供服务，协议不包含对于丰巢营业模式和价格的约束。东新园业委会单方面断电已经构成违约，给公司造成巨大经济与商誉损失。

尽管丰巢给予了“反击”，但暂停丰巢快递柜使用的小区队伍却在壮大。目前，上海已有70多个小区抱团发声，抵制丰巢快递柜超时收费。北京也有部分小区要求丰巢快递柜撤出，北京金隅翡丽小区已经开辟出暂存区，供不同意使用快递柜的业主存放包裹。

对此，中国物流学会特约研究员杨达卿表示，快递柜在不同城市的不同片区都有经营情况的差异，整体来看，目前行业头部企业普遍亏损是客观现实。小区物业和企业之间的纠纷，要看是否有免费服务协议，如果存在一些漏洞，需要双方进一步讨论。

■“持续亏损”能当收费借口吗？

虽然近日丰巢收费一事沸沸扬扬，但是很多快递员不打电话就把快递放在丰巢的习惯并未改变。家住北京市朝阳区的肖先生发现，近日百世快递和圆通的快递员仍然是招呼也不打一个，照旧就把快递放在了丰巢里。

“不打招呼就放快递柜，没有公示征求顾客意见就收费，快递业的这些行为其实都是对顾客的不尊重。”肖先生并不认可快递业这些我行我素的行为。

对此丰巢给出的解释则是业务持续亏损。其公告披露的财务数据显示，2018年前5个月丰巢营收2.88亿元，净亏损2.49亿元；2019年丰巢全年营收16.14亿元，亏损7.81亿元；2020年一季度，丰巢营收3.34亿元，亏损2.45亿元。

不过市场上也有不同声音。国信证券研报更是算了一笔账，称智能快件箱使用寿命或可达10年以上，折旧期远小于使用期。不考虑折旧的情况下，目前即使在一线城市，快件箱的运营已经可以覆盖成本。以一线城市为例，目前租金成本大约5000元至8000元，一个柜子80个格口，年收入可以超过1.1万元，再加上广告收入，已经基本可以覆盖租金及其他电、网、维护成本；同时，智能快件箱早已向快递员采取了收费模式；另外还能有一些电商渠道费或销售收入。

■份额过大或触犯《反垄断法》

事实上，丰巢吃相不好看也是这次部分公众强烈反对丰巢收费的重要原因。其12小时的超时设置，显然是打了一个小算盘，盯上了很多上班族早出晚归，不少人都可能因此逾时交费。

业内人士分析，若丰巢的市场份额超过50%并达到《反垄断法》中提出的相应条件，又强行对用户进行收费，涉嫌滥用市场支配地位构成垄断，反垄断执法机构有权进行调查。若调查后构成垄断，可根据《反垄断法》要求丰巢需承担民事责任。

对此，北京亦庄保税物流中心负责物流相关业务的胡女士向本报记者表示，在收购了中邮速递易后，快递柜“一哥”丰巢的市场份额已经接近了70%。那么对于丰巢超时后需收取0.5元每12小时的费用，以及会员月卡每月5元、季卡每季12元的收费，又是否涉及垄断问题呢？胡女士认为，虽然有关部门可能介入，但这势必需要一个较长的调查过程，短期内很可能无法作出结论。

虽然丰巢是否垄断尚未有定论，但是地方邮政管理部门已开始发声。记者注意到，江苏省邮政管理局表示，快递柜要进行收费，必须以合法作为前提。浙江省邮政管理局也印发了《关于进一步强调末端投递要求的紧急通知》，明确提出对于使用智能快件箱进行投递的快递企业，要督促相关企业在投递前履行告知义务，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中。针对消费者反映的未经同意放置快件箱、二次收费等涉嫌违法问题，该通知提出要充分发挥执法联动机制，及时依法处理。本报记者赵鹏马婧