美国数学家约翰·艾伦·保洛斯曾说: “不确定性是唯一的确定性，知道如何生活在不安全之中是唯一的安全。”

他是对的，考虑到联邦通信委员会今天以3票对2票通过了网络中立规则，记住这一点非常重要。

许多不同意这一决定的人，例如马克·库班 (Mark Cuban)，他们的反对意见是，FCC对互联网 (包括无线) 的监督会造成不确定性，从而危及未来的创新。不仅适用于像Comcast和Verizon这样的互联网服务提供商，也适用于必须依靠ISp基础设施来交付其产品的下一代内容提供商。

库班今天在CNBC上说: “如果你像我一样，你认为最好的还在未来，你不希望联邦通信委员会介入，因为所有的不确定性。”。他补充说，由于FCC专员是政治任命的人，因此我们无法知道未来的专员将是谁，或者他们将如何行使新权力。

唯一的问题是，不确定性不是政府监督下的事情的专属范围。我们在投票前就拥有了它，无论有多少委员说 “是”，我们都会拥有它。

如果没有网络中立性，我们是否知道isp是否会为愿意支付费用的内容提供商创建所谓的 “快速通道”？还是只是减慢那些不这样做的人的服务？我们是否知道是否会发生宏观经济事件，减缓对新技术初创公司的风险资本投资，或者使现有公司更难上市？我们是否知道是否会出现一些大规模的新数据猪，或者最终的Netflix杀手是一家以某种方式将比特压缩为更易于管理的现有管道的公司？

记住，我们甚至不知道宽带维修人员会在下午1点到下午4点之间出现，尽管我们被明确告知他会出现。到处都是不确定性。

可以肯定的是，古巴的互联网世界末日可能会过去。我认为这不太可能，但永远不会完全排除它。同样，网络中立也有可能带来更大的创新。毕竟，意外后果法则双向波动。而且，无论哪种情况，未来的FCC任命者都可以做出改变 (就像未来的FCC任命者可以通过自己版本的网络中立规则一样，如果今天的投票失败)。

我们真正能做的就是根据当前可用的最佳信息做出判断。理智的人可以对此持不同意见。但是，如果您的意见主要基于不确定性的幽灵，就好像有任何合法的选择一样，则不会。