近日出台的《广东省重大行政决策程序规定（征求意见稿）》（下称“意见稿”）提出，重大行政决策将终身追责。

乍一看，这一条款似乎让行政机关“倍感压力”，但细读全文后会发现，意见稿重在对决策程序等作具体设计，当行政机关违反相关规定时，才需根据不同情形启动追责。只要依法行政，并不会成为被追责对象。

实际上，意见稿对重大决策机制的健全，反而有助于提高行政机关决策质效，明确决策权责，让行政机关既有了担当作为的“助推器”，也有了履职尽责的“安全网”，在民主科学依法决策的航线上不偏离。

建设法治政府▶▷防止决策违法、专断、久拖不决

重大行政决策的法定程序，早在党的十八届四中全会《决定》里已被确定。2019年4月，国务院公布《重大行政决策程序暂行条例》，更是明确提出重大行政决策终身追责的概念。

根据上位法规定，各地纷纷结合自身实际，出台相关规定。就广东而言，目前全省21个地级以上市，都以规章或者规范性文件形式出台了重大行政决策相关制度。2015年以来，广东还在依法行政考评指标中，设置了“重大行政决策”相关指标，积累了不少实践经验。

在打下制度基础的同时，实践中，一些地方行政决策也存在突出问题。

广东省司法厅介绍，一些地方行政决策尊重客观规律不够，听取群众意见不充分，违法决策、专断决策、应及时决策而久拖不决等问题时而发生；一些关系国计民生的重大项目因当地群众不了解、不理解、不支持而引发群体性事件，导致项目无法落地或者匆匆下马。这些问题严重损害了政府公信力，有损营商环境，影响改革推进和经济社会发展。

此次广东结合本省实际，制定相应政府规章，正是为了进一步规范重大行政决策行为，提高重大行政决策的质量和效率。

细化上位法▶▷避免“拍脑袋”“一言堂”

意见稿明确了公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论这5个决策法定程序，以及决策实施后的评估制度。

中山大学法学院教授刘恒认为，程序的约束，让不科学的决策无法通过，避免了“拍脑袋”“一言堂”的出现。不过，程序只能解决合法性的问题，一个合法的程序，并不必然能得出一个科学的决策结果，这需要更完善的制度设计。

在国务院暂行条例规定的基础上，如何科学地进行细化，增强规定的可操作性，是各地立法时要解决的重要问题。

在省司法厅看来，专家论证是科学决策的重要体现。在专家论证环节，广东出台的意见稿对上位法专门做了细化：参加咨询论证的专家不少于5人；特别复杂、敏感的重大行政决策，一般应当有9名以上专家参加咨询论证。

而向社会公开征求意见、举行听证会、专家论证等各种制度设计，在实施的过程中，要让不同的观点和意见都能充分表达，真正对决策者形成影响。不形式化、走过场，才能保证决策的质量。

权力“锁进笼子”▶▷依法行政有底气

一些观点认为，强化责任意识，有助于提高决策的合法性、民主性和科学性，但也可能导致行政机关主动性降低。

刘恒也提醒，要避免立法中出现偏差，如果行政机关为了不“出错”，而选择“少做”“不做”，这就与意见稿出台的目的背道而驰。

严厉追责的同时，如何让行政机关更“敢干”“肯干”？

省司法厅认为，意见稿的设计，一方面把握了制度设计的灵活性与适用性，如允许决策机关在列举的事项范围内，根据本地本部门的实际和职责权限，确定具体适用的目录等；另一方面，通过刚性的制度明确，依法应当作出决策而未作出决策，或者应当及时作出决策但久拖不决，造成重大损失或者恶劣影响的，也要进行严厉追责。

实际上，“重大行政决策将终身追责”已不是新鲜事，从实践来看，严厉的追责机制，与不作为并无必然联系。

从另一种角度来看，程序约束的目的，本身是为了保证行政机关能够科学、民主、依法决策。把权力“锁进笼子”，行政机关依法行政，就能少犯错、不犯错，做事反而更踏实、更有底气。这也是法治政府依法行政的要义。

南方日报记者尚黎阳